逃逸速度

1.

（會計小娟芬回應一個分析師的閱讀時間〈鄭捷事件－－「死刑」原生的罪與罰〉）

本來覺得這算難得看到比較站得住腳的「反廢死」論述，但立刻被會計界小娟芬一一反駁！

--

「如果社會認定沒有死刑後的罰，相對於罪太輕，就會起身挑戰公權力」：沒有滿清十大酷刑，大家都想造反？到底這個「輕」是誰定義的，「說到底還不是自己想報復XD」

已經廢死的國家慢慢形塑了自己的罪與罰，這應該是進步的表現吧。對於刑罰的人性化也有愈來愈多檢討。殘忍的界線不斷下修。但台灣人好像不想改變，最好公開鞭刑這種殘忍的展演。

「『死刑無法有效遏止犯罪』用相同的邏輯來看，那麼監禁也無法有效遏止犯罪，所以我們是不是應該廢除監禁呢？」：這根本一直滑坡。我們殺與不殺的效果一樣囉？我們該問的是：為什麼要殺？

「從另一個角度來看，假設個體的犯罪行為『完全』是一種社會情境引導的結果，當中沒有任何個人意志存在，那麼『罪』還是罪嗎？因此，後半句的論述顯然應該改成『廢除一切刑責』，反而才合乎邏輯。」：滑坡again～根本就在鬧脾氣耶，你不讓我殺人，那大家都不能懲罰人！

總而言之，會計小娟芬（誤）認為，如果只是在講死刑本身的理念而言，都是可以討論，每個人都可以有自己的「信仰」。但死刑還是有太多現實成本需要考量了，不能只用理念來討論。

--

＼小娟芬萬歲！／

2. 

鄭捷的死刑很撼動我，實在有太多複雜的情緒。哀悼他、或譴責譴責他的人，都像對受害者及其遺族的褻瀆。但那麼草率的處理他，又讓我覺得憤恨。很想跟身邊朋友聊聊，有見地、又不受傷的。

發訊給學諮商的姊妹，問她對這事的想法。她在美國課業很忙，但還是隔海傳送了關切，簡直零時差，好像不曾相隔一個太平洋似的。她說：

「有種難過感。

我覺得大家對於死刑的解讀很直接，也很表淺，就是一命還一命；或是他不尊重別人生命，我們為何要尊重犯人的生命？羅雪瑩跟法務部官員，顯然是為了討好民眾而這麼快速執行槍決。

你有看過之前一篇文章，關於湯姆熊隨機殺人犯的嗎？大家抱持的心態都是，快點把那些罪惡的人都殺殺掉、那些人去死一死，快點從社會上解決掉。但是大家有沒有發現，即使死刑還在，對於類似現象的出現並沒有達到遏止效果，反而越來越多。

其實那些人會變成這樣，真的是有原因的。你看到鄭捷父母從頭到尾的態度，就不難了解他為何會變這樣。

就像我之前看過一篇關於吸毒犯，外國做的一個類似動畫的東西。它傳達：吸毒者之所以吸毒，大部分是因為他們缺乏連結。每個人都需要跟外面的世界和其他人有連結，所以他們找尋連結，只是用了一個不適切的方式獲取這個需要。

但社會對待他們的，是把他們關起來，怪他們、譴責他們是敗類、蠹蟲，更把他們的需要阻斷，而不是去了解背後的需要。

過去有個現象，很多戰場上的士兵在打仗時，都會群聚吸毒。因為他們離鄉背井，離開家庭，所以他們只好與毒品為伍。但後來發現，當他們回到國家、回到家庭懷抱，毒癮自然就消失了。

應該說，我覺得法治還是必須在，這是個約束和遏阻。但是對於那些罪犯，心理諮商或輔導教化，是必須同時『徹底進行』的，而且一定要寫觀察報告。讓這個社會知道那些罪犯並不是我們想像中天生就這麼冷血可惡，他們其實是很可憐的。

而我們要怎麼不讓罪犯愈來愈多，可以從最根本，一個孩子出生時，就開始做起。

我覺得他們真的很可憐其實。雖然後來很可惡……但是，一個人過去要受過多少的災難和心靈折磨，人格才會扭曲成這般？」