我發現這本書，其實很像市面上汗牛充棟的勵志書籍，的學術、
知識版本，或說包裝得比較有歷史、比較像樣的版本。無非都
是鼓舞「你可以做到」，要你擴張自己的能力，鍛鍊信念像鍛
鍊肌肉一樣，反覆在挫折、世道面前繃緊神經。但我的評價竟
不否定這本書，反而，我很訝異，原來讓你意志充血的勵志書，
「可能」不僅僅是瞎扯，而是有說法的。我認為所有的知識、
一切的論述，都只是在「找一個解釋」。能夠說服你，或合用
於你的，對你就是好的解釋，好的說法。
我非常欣賞這本書帶來的empower。那足以媲美大力水手扔進
嘴裡的菠菜，月光仙子手上召喚水手服變身的寶盒或魔杖。那
使瀰漫悲觀和犬儒，簡直蔚為一種流行的，我的交友圈（很想
貼上「知識份子」或「文青」標籤），突然都變成脆弱的紙老
虎，作者的倫理學成為戳穿他們的尚方寶劍。不是說研究經濟
學的人會變得比較自私嗎？（我忘了哪篇論文啦，大一讀的。
你能說那個教授所代表的這個學問、與接受了這個學問的小朋
友們，沒有沉迷於製造群體間，如經濟學與社會學、資本家與
小老百姓／勞動者，的壁壘嗎？我不能！）研究結構，變成
（假想的）結構的奴隸，也不是我杞人憂天。
我只是想說，為什麼選擇散播、信奉正能量？是來自倫理學的
提醒：對奠基於自由意志、你的同類也就是人類們，進行選擇
的信心。也因為「過更好的生活」本來就是理所當然的：包含
肯認物質的價值、愉悅（特別是：性）的價值。既然我「能夠
想過好生活」，也真的「想過好生活」，在這條路上也願意致
力於過好生活，那麼就沒理由自我摧毀，裝遜，刻意說喪氣話，
擺「不相信一切」的派頭。
OK，OK，我知道這種「倫理學提醒」是如此建立在吃飽穿暖的
經濟／物質層次上。但到底So what？世界上還有人不能過這
種生活，不代表我們也要苦行啊（包含不去思索如何能讓自己
過得更好、得到快樂），而苦行就能讓別人就過吃飽穿暖的生
活嗎？言必稱結構限制的人，好像，很常以「你怎能不食人間
煙火，過那麼爽的要大家跟你一起爽呢？」→「有人不爽所以
大家都不准爽！」的均貧手段試圖贖罪。這些「我們」（嗯我
在其中）多半也使用了很多階級優勢的權力和資源。沒意識到
而夸夸其談的人所在多有，但意識到了卻只沉浸於自己的罪惡
感，也是無濟於事的文青情緒。
至少，我不想再當一事無成、鬱鬱寡歡的半吊子知識份子了。
我討厭社會學帶來的無力感，討厭分明是紆尊降貴的魯蛇文化，
討厭用「困難生活節」來自嘲的失敗者（但也沒有愛簡單生活
節就對了）。我明明可以那麼孔武有力，逆反著一切來人的灰
暗臉孔走到今天。我明明可以簡單的相信，只要努力就可以成
功。這是我在羊腸小徑上，自願釣在眼前的星星。有了這個願
望，才會指引人，前去擁抱整片星空。
留言列表
