書前和書後的導讀已經寫得很好啦，我也沒有更佳的見地。只是想分享這本書給現代的台灣讀者。
我不認為這本書是傑作（以日本文學來說）或代表作（以作家個人來說），純粹是陳舜臣把故事的發生地和時間點設定在很有意思－－這當然是後世讀者的後見之名，能夠後設的看待作者的文學選擇－－也很混亂的1946年，台灣。
戰爭剛剛結束，日本殖民統治隨之落幕。日軍全數解除武裝，但一時間還沒辦法全員遣返。因此在日本讀書、工作的主角搭船回台灣，帶我們看到時代下的風土民情，台灣鄉親抱怨「狗去豬來」－－狗：青黃不接，等待遣返、閒到發慌的日本軍人；豬：耀武揚威，前來接收台灣的國軍。
台灣人睿智得很，沒多久就看出「光復」受熱烈迎接的政權，比起來也是豬而已。差別不大，都是畜生。
因為一起發生在菩薩山腳菩薩庄（今新莊）的命案，循著國軍、日軍、台灣人交織的謎題，牽扯出更大的關係圖像。某些問題依然歷久彌新：兒子跑去大陸協助抗日的林家，老爸協助日人統治，以圖存於日本統治。改朝換代後，當時的生存手段卻變成被清算的理由：漢奸、叛國、皇民，哇，至今還不過時－－只好把死在大陸的兒子遺照掛上，當成「贖罪券」和「忠貞證」：我們家也出了一個愛國烈士，別秋後算帳啊。
身為在日台灣人的陳舜臣，戰後被劃歸中華民國籍而失去日本籍，而後申請中華人民共和國籍，天安門事件後召開記者會揮淚放棄，才終於轉投日本籍。陳舜臣一生的國籍身分，就是一部錯綜的東亞現代史。他代所有當時（乃至於現在）的台灣人發問：到底什麼是漢奸？皇民的指控合理嗎？憑什麼？
謎底揭曉，等於是小說結構放進了兩個鏡像位置的反詰，詢問1945年後台灣島的政權：誰是漢奸、誰是叛徒，憑什麼你說了算？接受一個政權的指控，就等於接受了它建構的史觀，似乎也就默認了它大義凜然下的正當性。這份指向政權對所有戰後台灣人民的地圖砲攻擊，其質疑是超越時代的，諷刺的是，也許只有心繫台灣、卻又不在台灣的作家能夠說出。
至於為什麼陳舜臣將故事設定在1946年，又為什麼短暫回到台灣三年半，於49年旋即返日，論者認為原因是一樣的：他見識了1947年二二八事件的恐怖。滿懷希望回到家鄉，卻心如死灰的離開。這份複雜的情緒，直到晚年的自傳《半路上》才能化為言詮，讓讀者得以一窺。
這篇文章拾導讀者路那（頭銜是推理評論家）牙慧。他設定的角度也很好：全書中發生殺人事件的場景固然在菩薩庄和菩薩山上，但並沒有描寫菩薩的「憤怒」。甚至，古書上說的是「菩薩低眉、金剛怒目」。那麼菩薩為何而憤怒？「或者說，憤怒的，是菩薩嗎？」（40）
留言列表
