蔣揚仁欽說法筆記＠達蘭薩拉 DAY２
／蔣揚仁欽
Ｑ愛自己一點都不行嗎？
Ａ當然可以愛自己，但愛自己的同時要非常小心是不是落入「愛我執」；與其只想著如何愛自己，不如絞盡腦汁去學佛。煩惱來自於不實事求是，包含愛我執。愛我執的特徵：我永遠於他人之上－－但憑什麼？
比你好→嫉妒；
跟你一樣→拼命壓制（競爭？）；
比你差→輕視
＊關於快樂、痛苦的「自然情緒」：想要離苦得樂，須先明白樂因、苦因何在
＊主流宗教認為有造世主，並且向這個造物主祈禱，對於離苦得樂非常被動－－佛家認為離苦得樂與造物主無關，因為不認為有造物主
－既然（愛我執）是苦因，苦因就要斷
＊「主動的」離苦得樂給我們更大的快樂：feel yourself strong（鼓舞人心），操之在你
Ｑ如果我不覺得痛苦呢？
Ａ你可能不知道什麼是痛苦XD－－不由自主，心被煩腦操縱，才是真痛苦
＊幸福不是來自那杯下午茶、那杯紅酒，是那顆容易滿足的簡單的心。董滿足的人，比較不易受外緣的影響
＊沒學過佛法的人，頂多只能做到…（忘了），但不易操控自行－－無論順逆，心仍然平穩安定
＊如果沒有一套方法，那麼你的幸福將非常被動且脆弱
＊「知苦」：知道被煩惱糾纏稱為苦
－真自由：內心自由
－練習討厭愛我執
＊遇到困境，馬上反應：這是愛我執造成的－－且佛家相信人有前世（且無「開始」，所以說：「無始以來」），所以不只愛我執造成煩惱－－前世的惡業，也來自前世的愛我執
＊因果不是「種Ｘ得Ｘ」，應該是「得Ｘ種Ｘ」，因為太多不確定因素。一果產生不可能來自一個因或有限因，而是無數因：關係彼此環環扣連
＊但是大方向抓到，大致可以預測果為何
＊如果幸福感增加：學佛對了
Ｑ：佛教團體放生？
＊佛教的善惡標準不是來自「身」、「語」行為，而是「義」：只討論動機（善與惡以動機區分，和身與語的行為無關）
＊【因】：影響後者的能力
－一切因皆是果，一切果皆是因［果／因→果／因→果／因→……］
＊【業】：與人為動機有關的因（心、身、語）（有黑業、黑白混雜業＝灰業）
－【業果】：業造成的果
△老師在這題的意思似乎是，佛教辨別「善、惡」並不看行為造成的後果，比如生態浩劫、或放生反而放死，而是全憑行為者是否真心相信這是善行。如果真的相信這是對動物好，那就是善。但若摻雜一絲求名得利的動機，就不是全善，可能是黑白混雜業。這樣的回答當然被我們陸續提問得有點慘，包含我問「善業是否能造成惡業果？」老師說這要分開檢視，個人善業對個人造成的必然是善業果（得到幸福感），但對於環境是否善業果，這要再細細評估，畢竟關係彼此扣連。也有人問：「聽起來，只要保持無知、不須做什麼努力，很容易得到善？」老師也承認，在做這件事（有爭議的事？）之前，當然需要仔細評估會造成的影響。明天老師有更深刻的回應
＊佛學：讓內心快樂的資訊
＊若人沒有前後世，當好人家大好，但人有前後世，不斷輪迴超累，所以要學佛，知道做什麼、怎麼做，才能在輪迴裡做出對的選擇（△應該就是善吧）
＊我們本來都以為：性質、作用，是靠自己的力量讓我們看到「真」。佛家：一切性質、作用，不可能靠自己的力量產生，必然經施設（施予設定）才存在、抽象化了才存在
－比如「今天」、「現在」，「今天我們在這裡」這句話確實有它的作用，但想要跨越這句話、去尋找「今天」在哪裡、是什麼，你找不到
－「我在寫字」，但「我」在哪裡？我的手ㄇ我的頭ㄇ？
＊把它們視作了真，就給了貪嗔機會
＊空信（看清事物本質）要認知，還不夠，要反覆練習思維，定在空信：「止觀」
＊比量思維→現量思維，漸漸脫離煩惱 （什麼啊）
Ｑ「活在當下」＝不用計畫？
Ａ要能活在當下，需要系統性的思維：長期觀想，將心能停留在快樂而非感到煩惱的當下
＊空信≠沒有，也≠虛無（ex「惡業看淡，善業也看淡」Ｘ！），因為空信而更應該「有」。沒有事物能自立、不依賴因緣他者，如果有那麼將永遠存在or永遠不存在。（△記者姊姊之解釋：看出本質，但不為所動）
Ｑ葷與素？
Ａ看角度。只要不是知道、看到、聽到，這肉是為你殺的。南傳佛教：吃什麼不重要，修心要緊。漢傳佛教：大乘影響，善待他人，有愛不吃。藏傳佛教：屎與肉無異（△吃什麼都是吃XD？)
--
團體討論
Ｑ編劇做的事是以假亂真，常常穿梭在真假陰陽，這件事我該怎麼對內心解釋？
Ａ想放空，但空不是沒有（不是虛無，而是本質）－－如果能做出更好、正面的東西，讓人可能得到善緣，就是善的。舞台劇朝生暮死，剛才演得熱鬧，立刻就拆了布景，像曇城一樣，精雕細琢得蓋好了，馬上就要推倒變回散沙。
Ｑ完稿超快樂的。但這樣的快樂可能阻擋我下一個階段，比方這堂佛學課，的心境，那好像就不是佛家所謂的快樂了。
△危險的快樂？（得意忘形、樂極生悲。）還叫快樂嗎？如果要隔絕快樂、有限度快樂，那為什麼要追求快樂？
＊色即是空，空即是色→現象學
＊善業→正義論（定言令式？）
留言列表
